При оформленні іпотечного кредиту деякі банки залишають у себе документи на право власності житла. У чому обмежений позичальник у такому випадку?
Тетяна Лобашова, заступник голови правління АБ "Київська Русь":
Так, дійсно, деякі банки залишають документи на право власності в банку, але виключно на зберігання. Всі інші підстави незаконні, тому що банк формально не має відношення до договору купівлі-продажу взагалі. Договір купівлі-продажу укладається між продавцем і покупцем, а банк не виступає ні однією, ні другою стороною. Позичальник у будь-який момент може письмово повідомити банк про необхідність забрати договір купівлі-продажу і банк ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ його повернути. Банки залишають у себе договори купівлі-продажу з метою психологічного впливу на позичальника, а також щоб обмежити право позичальників на прописку неповнолітніх дітей та інших соціально захищених верств населення.
При цьому позичальник не обмежений ні в чому, так як він може в будь-який момент затребувати договір купівлі-продажу у банку. Договір купівлі-продажу обов'язково потрібен позичальнику для прописки, для переоформлення на своє ім'я телефону, особових рахунків по комунальних платежах, укладення договорів на користування інтернетом, телебаченням і так далі.
Олена Домуз, заступник голови правління VAB Банку:
Якщо у банку є в наявності документи на право власності, однак при цьому немає домовленості від іпотекодавця на розпорядження майном, то особливої різниці тут немає, як якщо б ці документи знаходилися на руках у позичальника. У разі, якщо вищезазначені документи залишилися в банку, то позичальник обмежений тим, що не може внести до них зміни. У будь-якому випадку, без згоди іпотекодавця все одно нічого не можна зробити, навіть якщо є правовстановлюючі документи.
Катерина Гутгарц, юрист адвокатського бюро АБГ:
За договором іпотеки у кредитора немає правових підстав для вилучення правовстановлюючих документів на предмет іпотеки у боржника. Предмет іпотеки залишається у власності боржника. Боржник вільно володіє і користується своїм майном, він обмежений лише в праві розпорядження ним. Так, боржник не може відчужувати предмет іпотеки, передавати його в користування, подальшу іпотеку і так далі без згоди кредитора. У той же час боржник може заповідати предмет іпотеки. Умова договору іпотеки, обмежує його у цьому праві, є нікчемним. Не маючи документів, що підтверджують його права на майно, боржник може відчувати певні труднощі. Наприклад, з доказом правомочності свого володіння у випадку виникнення спору з третіми особами. Спадкоємці боржника будуть зазнавати труднощів з оформленням спадщини. Що така схема дає банку? Можливо, кредитор хоче таким чином гарантувати себе від порушення умов договору іпотеки боржником в частині розпорядження предметом іпотеки.
Prostobank.ua