Все чаще заемщики банков жалуются, что те не идут им на
уступки в связи с возникшими финансовыми затруднениями – не желают производить
реструктуризацию и рассрочку кредитов. Но виновными в этой ситуации являются не
только финучреждения, но и их клиенты, многие из которых не желают возвращать
кредиты в принципе.
Даже самые скрытные банкиры признают, что в их банках
число проблемных заемщиков, от которых они уже не рассчитывают получить долги,
составляет 10-15%. Другие сознаются, что цифра достигает 30%. Агентсво Fitch
Ratings предложило усредненный показатель – 21% проблемных кредитов по итогам
второго полугодия 2010 г.
При этом, по данным агентства, совокупный уровень проблемных кредитов (кредитов
с просрочкой более 90 дней) и реструктурированных кредитов на конец 2010 г. составлял 56% .
Водка
доводит до проблем… кредитных
Не удивительно, что в такой ситуации банки стремятся
защитить свою финансовую стабильность и все избирательней подходят и к выдаче
новых кредитов, и к реструктуризации имеющихся. Тем более, что нередко при
конфликтах с банками многие должники сами идут на эскалацию конфликта с
финансовыми учреждениями. Так, «ОТП Банк», который не смог получить от
бизнесмена Анатолия Кипиша выданных ему на развитие полимерного бизнеса более
$30 млн. кредитных средств, обвинял А. Кипиша в том, что тот «всячески
уклоняется от переговоров и усугубляет конфликт». В результате «ОТП Банк»
инициировал судебные процессы по взысканию задолженности с компании «Хекро Пет
Лтд» и ее поручителя А. Кипиша, реализовавшего схему вывода активов из-под
залога. Не исключено, что партнером Кипиша по полимерному бизнесу был и Яков
Грибов, его партнер по другим проектам, наиболее известный среди которых –
водочная компания Nemiroff.
Муж и
жена – одна сатана?
В отдельных случаях заемщики не боятся понести
ответственность, поскольку заранее продумывают, как обмануть банк, и подключают
к делу суды. Так, в 2007 г.
некий гражданин Украины оформил на компанию «УкрЭнергоБизнес», основным учредителем
которой являлся, кредит на 10 млн. грн. в небольшом украинском банке. В
качестве залога были предоставлены имущественные права компании-заемщика и
принадлежавшие лично заемщику автомобиль и участок земли в Гаспре.
Но когда уже осенью 2008 г. он прекратил
обслуживать кредит, банк выяснил, что вернуть свои деньги ему будет непросто.
Ведь к тому времени заемщик вышел из состава учредителей и собственников
«УкрЭнергоБизнес», переписав свою долю на подставных лиц, создал искусственную
задолженность предприятия перед некой «БІС-Аверсс», на имя которой был выписан
простой именной вексель на 42 000 грн. Этой долговой расписки и факта неуплаты
по ней хватило для того, чтобы начать дело о банкротстве «УкрЭнергоБизнес».
Причем суд принял решение о банкротстве компании в рекордные 11 дней и
постановил начать процедуру ликвидации, которая была завершена за 2 месяца.
Оперативность объяснялась тем, что в том же хозсуде
работала супруга заемщика. При этом ликвидатор не сумел найти средства для
покрытия долгов за счет активов компании, в результате чего без своих денег
остались не только банк, но и Киевский городской центр занятости с ГНАУ.
Примечательно, что тот же Хозяйственный суд Киева отказал банку в
удовлетворении искового заявления о признании его кредитором «УкрЭнергоБизнеса»,
мотивируя свое решение тем, что компания-должник уже ликвидирована. И это
несмотря на то, что заявление было подано задолго до ликвидации. Вернуть же
долг за счет залога также не удалось, поскольку при подписании договора клиент
предоставил паспорт без отметки о регистрации брака. Следовательно, супруга не
подписывала никаких документов о передаче имущества в залог, в связи с чем
подала в Ялтинский городской суд иск о признании договора залога
недействительным и выиграла процесс.
Прокуратура
вам в помощь
Можно привести и другие примеры заведомого мошенничества
в кредитной сфере. Один из таких случаев прокуратура Киева выявила осенью 2010 г., когда по поручению
Генпрокуратуры проверила законность выдачи кредитов бывшим руководством
проблемного «Банка регионального развития». Напомним, в марте 2009 г. НБУ ввел в «БРР»
временную администрацию, но поскольку инвесторов, желающих вложить средства в
банк, не нашлось, 2 декабря 2009
г. у него была отозвана лицензия и была начата процедура
ликвидации.
Как сообщила пресс-служба Генпрокуратуры, в ходе
совершенной правоохранителями проверки был выявлен факт мошенничества со
стороны трех обществ с ограниченной ответственностью. Должностные лица этих
компаний с помощью служебного подлога и махинаций с финансами получили у банка
кредиты на общую сумму 70 млн. грн. При этом сам «БРР» задолжал своим
кредиторам более 600 млн. грн, из-за чего, собственно, и проводилась работа по
сбору информации. Примечательно, что материалы собирались для того, чтобы
доказать причастность руководства и акционеров банка к доведению его до
банкротства.
Подобные случаи заведомого и упорного отказа обслуживать
займы являются одной из главных причин того, кредитование в Украине не может
вернуться на докризисный уровень. Так, в 2010 г. банки достаточно активно рассказывали о
своих «кредитных» планах, но уже в 2011 г. многим из них, прежде всего,
финучреждениям с иностранным капиталом, пришлось стать более осторожными. Часть
банков уже сократили темпы кредитования, другие готовятся свернуть программы.
Ввиду этого, если ситуация не изменится, скорого возобновления кредитования
ждать пока не приходится.
Ярослав
Голованов, UGMK.INFO